Le 14 mai 2026, le Sénat américain a tenu une audition publique majeure sur les origines du Covid-19. James E. Erdmann III, officier supérieur des opérations à la CIA et lanceur d’alerte, y a témoigné sous le coup d’une assignation à comparaître. Son message est sans équivoque : entre 2020 et 2023, les analystes scientifiques de la CIA ont conclu à plusieurs reprises qu’une fuite de laboratoire constituait l’origine la plus probable du virus. Ces conclusions ont pourtant été minimisées, altérées ou purement et simplement écartées du récit officiel.

Fort de plusieurs décennies d’expérience dans le domaine du renseignement et de la sécurité nationale, Erdmann a dirigé une enquête sur les origines du Covid-19 au sein du Director’s Initiative Group. Il dénonce une culture de la dissimulation au sein de la communauté du renseignement, caractérisée par des conflits d’intérêts endémiques et un refus obstiné de se plier aux exigences légales de transparence.

Une analyse scientifique étouffée dès le début

Selon le témoin, les analystes de la CIA ont très tôt privilégié la piste d’une fuite accidentelle survenue à l’Institut de virologie de Wuhan. Dès 2020, plusieurs agences, dont le département de l’Énergie américain, ont fait circuler des documents abondant dans ce sens. Pourtant, le récit public a été durablement orienté vers la thèse d’une origine naturelle et zoonotique.

Cette orientation n’aurait pas découlé d’un consensus scientifique indépendant, mais plutôt de l’influence d’un cercle restreint d’experts, de responsables publics et d’agences fonctionnant en vase clos. Erdmann a décrit un système où les mêmes individus naviguent d’une institution à l’autre, rédigent des articles, perçoivent des financements et façonnent les conclusions présentées au Congrès et au grand public sous couvert d’« indépendance ».

Le rôle central d’Anthony Fauci et les conflits d’intérêts

Le lanceur d’alerte a particulièrement mis en exergue l’influence exercée par le docteur Anthony Fauci. Dès février 2020, ce dernier a organisé une conférence téléphonique, désormais célèbre, au cours de laquelle des scientifiques ont exprimé en privé de sérieuses inquiétudes quant à une origine liée à un laboratoire. Quelques semaines plus tard, plusieurs d’entre eux cosignaient l’article « Proximal Origin of SARS-CoV-2 », qui balayait publiquement cette hypothèse.

Fauci aurait fourni à la communauté du renseignement une liste d’experts triés sur le volet, incluant plusieurs auteurs de cet article ainsi que des membres du Biological Sciences Expert Group (BSEG). Ce groupe consultatif, rattaché au directeur du renseignement national, rassemblait des scientifiques bénéficiant de financements massifs du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) — alors dirigé par Fauci — et d’autres agences impliquées dans la recherche sur les coronavirus. Ces financements couvraient notamment des recherches sur le gain de fonction menées en collaboration avec des chercheurs chinois.

Peter Daszak et Ralph Baric sont notamment cités comme exemples de scientifiques à la fois impliqués dans les recherches à Wuhan et consultés sur les origines de la pandémie. Selon Erdmann, cette imbrication des rôles a engendré des conflits d’intérêts majeurs qui n’ont jamais été véritablement divulgués.

La manipulation de l’analyse de 2023

En 2023, une équipe de dix analystes de la CIA, comprenant sept experts techniques, a rédigé un rapport concluant à une fuite de laboratoire. Huit de ces dix membres penchaient d’ailleurs clairement en faveur de cette hypothèse. Toutefois, après sa transmission à la hiérarchie, le document a été réécrit de manière anonyme au beau milieu de la nuit. La conclusion s’est alors transformée en un constat d’indétermination (un « non-call ») : « Nous ne saurons peut-être jamais précisément l’origine du SARS-CoV-2 ».

Les analystes ayant maintenu leur position initiale ont subi des mesures de rétorsion. Bien qu’aucun pot-de-vin n’ait été versé, précise Erdmann, une prime de performance exceptionnelle de 1 500 dollars a été attribuée à certains, ce que les intéressés ont perçu comme une tentative de récompenser leur alignement. Par ailleurs, la CIA a refusé de fournir les documents réclamés par le groupe de travail du directeur du renseignement national, allant jusqu’à surveiller illégalement les ordinateurs et les téléphones de ses propres membres.

Violation des lois de déclassification

En mars 2023, le Sénat avait adopté à l’unanimité une loi exigeant la déclassification de toutes les informations relatives aux liens potentiels entre l’Institut de virologie de Wuhan et le Covid-19. L’administration Biden a d’abord temporisé, avant de publier un rapport de seulement cinq pages, par ailleurs lourdement caviardé.

Pourtant, d’après Erdmann, plus de 2 000 pages sont actuellement en cours de traitement pour une première vague de déclassification. Le Conseil national du renseignement (National Intelligence Council) aurait délibérément choisi de rédiger un nouveau document de synthèse plutôt que de déclassifier le rapport existant, bien plus détaillé. Le témoin juge ces conclusions publiques erronées sur plusieurs points cruciaux, fustigeant notamment l’affirmation selon laquelle aucune recherche menée au laboratoire de Wuhan n’aurait pu engendrer un ancêtre plausible du SARS-CoV-2.

Les conséquences d’un récit imposé

Le lanceur d’alerte a rappelé les conséquences dramatiques de cette gestion de crise : des millions de morts, des années d’apprentissage sacrifiées pour les enfants, la faillite de nombreuses petites entreprises, des restrictions drastiques des libertés civiles et la censure systématique des voix dissidentes. Si le public avait su d’emblée qu’un virus issu d’un laboratoire chinois servait de souche aux autorisations d’urgence des vaccins à ARN messager, les politiques de santé publique auraient été radicalement différentes.

Il a également évoqué des exercices de simulation, à l’instar de l’Event 201 organisé en 2019, auxquels participaient Fauci ainsi que d’anciens responsables du renseignement. Ces scénarios présentaient une ressemblance troublante avec les événements qui se sont déroulés par la suite.

Appels à une réforme profonde du système

Erdmann a plaidé en faveur de plusieurs mesures concrètes :

• un examen exhaustif des recherches en sciences de la vie financées par le gouvernement ;
• un retour aux définitions antérieures au 11 Septembre concernant le gain de fonction et les armes biologiques ;
• une séparation stricte entre la santé publique et la biodéfense ;
• une supervision indépendante dotée de véritables pouvoirs de sanction, incluant la possibilité de suspendre les financements ;
• une réforme de la protection des lanceurs d’alerte, en soustrayant les inspecteurs généraux à l’autorité des agences qu’ils sont censés contrôler.

Plusieurs sénateurs, dont Rand Paul, Ron Johnson, Josh Hawley et Joni Ernst, ont exprimé leur exaspération face à l’absence totale d’élus démocrates lors de cette audition. Ils ont fustigé la culture de l’impunité qui règne au sein de ce qu’ils qualifient d’« État profond », où les agences gouvernementales font obstruction aux requêtes légitimes du Congrès en attendant simplement que les administrations se succèdent.

Le sénateur Johnson a particulièrement insisté sur les signaux d’alerte détectés très tôt par le système de pharmacovigilance VAERS concernant les vaccins contre le Covid-19, soulignant que ces données ont été noyées par les algorithmes de la FDA. Il a déploré que ni le docteur Peter Marks, ni Anthony Fauci, ni le président Biden n’aient daigné informer le public de ces signaux préoccupants.

Vers une nouvelle commission Church ?

Plusieurs intervenants ont réclamé la création d’une commission d’enquête indépendante, calquée sur le modèle de la commission Church des années 1970, afin d’ausculter en profondeur le fonctionnement de la communauté du renseignement et des agences sanitaires. L’objectif affiché est de restaurer la confiance du public et de garantir qu’un tel scénario ne puisse jamais se reproduire.

En conclusion, James E. Erdmann III a martelé que les lanceurs d’alerte demeurent la clé de voûte de toute réforme, en dépit de l’absence de véritables mesures de protection à leur égard. Il a tenu à saluer le courage de celles et ceux qui ont accepté de témoigner, s’exposant souvent à des risques personnels considérables.

Ce témoignage confirme que, six ans après l’émergence de la pandémie, de nombreuses zones d’ombre restent dépourvues de réponses officielles transparentes. La résistance obstinée de certaines agences à déclassifier l’intégralité des documents, au mépris d’une loi adoptée à l’unanimité, continue de nourrir légitimement le doute et la défiance d’une vaste frange de la population américaine.

Source : France-Soir