Louis Fouché critique la gestion de la crise sanitaire

La fausse pandémie qui arrive au meilleur moment pour renflouer les caisses de l'OMS ! - L. Fouché

Alors que les médias grand public agitent à nouveau le spectre d’une crise sanitaire avec l’apparition de l’hantavirus, appelant au retour des masques et du gel hydroalcoolique, le docteur Louis Fouché propose une toute autre grille de lecture. Médecin intensiviste-réanimateur, anesthésiste et cofondateur du mouvement Make Europe Healthy Again, il dénonce ce qu’il considère comme une vaste opération de gouvernance par la peur. Loin de céder à la panique, il invite à analyser froidement les véritables enjeux financiers, politiques et institutionnels qui se cachent derrière cette nouvelle alerte.

L’expérience du terrain face à la gestion de crise

Avant de décrypter les rouages de cette potentielle crise, il est essentiel de comprendre d’où s’exprime Louis Fouché. En tant que médecin réanimateur, son quotidien consiste à gérer l’extrême gravité, lorsque les fonctions vitales des patients défaillent. Ce métier, qui se situe constamment à la frontière entre la vie et la mort, exige un sang-froid absolu et une capacité à définir clairement la hiérarchie des nécessités. C’est cette même rigueur analytique qu’il applique aujourd’hui à l’observation des politiques sanitaires mondiales.

Selon lui, la population ne part pas de zéro. Les événements survenus depuis 2020 ont agi comme une forme d’immunité collective face à la manipulation. Les attestations, les confinements, les tests PCR et les injonctions paradoxales ont laissé des traces dans les mémoires, permettant aujourd’hui à de nombreux citoyens de regarder cette nouvelle alerte avec un esprit critique aiguisé.

L’hantavirus : les quatre niveaux de lecture d’une opération psychologique

Pour comprendre la situation autour de l’hantavirus, Louis Fouché, qui a récemment préfacé l’ouvrage Guerre psychologique de Robert et Jill Malone, propose de superposer plusieurs niveaux d’analyse :

Niveau 0 : Le récit officiel. C’est la vision relayée par les médias traditionnels. On y décrit une épidémie localisée, par exemple sur un bateau de croisière, gérée de main de maître par les États et l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). Dans ce scénario, des laboratoires comme Moderna apparaissent comme des sauveurs, prêts à dégainer rapidement un vaccin à ARN messager. Ce récit normalise également les privations de liberté, comme l’autoconfinement imposé par simple décret ministériel, contournant ainsi le cadre légal habituel de l’hospitalisation sous contrainte.
Niveau 1 : L’opportunité financière. Dès l’annonce de l’épidémie et de la disponibilité potentielle d’un vaccin dans les cartons de Moderna, les actions en bourse du laboratoire ont bondi. La crise sanitaire se révèle être, avant tout, une opération de rentabilité extrêmement lucrative pour l’industrie pharmaceutique.
Niveau 2 : L’agenda institutionnel. Ce niveau met en lumière le calendrier politique. L’OMS doit prochainement voter son Règlement Sanitaire International (RSI) et statuer sur le partage des pathogènes entre les pays. L’objectif est d’accélérer les opérations des 100 jours (trouver une parade vaccinale en moins de 100 jours après la déclaration d’une épidémie). Ces initiatives sont portées par le CEPI (Coalition pour les innovations en matière de préparation aux épidémies), financé par des entités privées comme la Fondation Bill & Melinda Gates ou le Wellcome Trust. Par le biais de réseaux comme ERINHA, la recherche publique est utilisée pour séquencer les virus, externalisant ainsi la recherche et développement à moindres frais pour les firmes privées.
Niveau 3 : Le test grandeur nature. L’alerte à l’hantavirus s’apparente à un serious game ou un stress test. Les autorités simulent une crise pour observer les réactions de la population, des médias et des réseaux sociaux. Fait notable et rassurant selon le médecin : une grande partie des internautes rejette massivement ce nouveau récit anxiogène. De plus, la censure sur les réseaux sociaux semble, pour l’instant, moins agressive que lors des précédentes crises.

Sauver l’OMS et faire diversion

Au-delà de ces niveaux de lecture, l’enjeu majeur réside dans la survie financière de l’OMS. L’organisation, dirigée par Tedros Adhanom Ghebreyesus, fait face à un déficit colossal de 2 milliards sur un budget de 3,5 milliards. Créer l’urgence autour de l’hantavirus permet de démontrer aux investisseurs privés l’efficacité et la nécessité de l’OMS, justifiant ainsi de nouveaux financements massifs.

Par ailleurs, cette dramatisation médiatique agit comme un puissant écran de fumée. Pendant que les regards sont braqués sur un virus, des sujets fondamentaux sont passés sous silence : l’évolution de la loi sur l’euthanasie, la détresse du monde agricole, la maltraitance infantile au sein de l’Aide Sociale à l’Enfance, ou encore les recommandations de l’Académie de médecine visant à imposer de nouveaux vaccins combinés aux soignants sans données scientifiques solides.

Reprendre le contrôle par l’action locale

Face à ce qu’il qualifie de système de contrôle intégral inspiré de l’Agenda 2030, Louis Fouché exhorte la population à cesser d’être spectatrice. Il ne sert à rien d’attendre passivement le prochain épisode de ce feuilleton politico-sanitaire. La véritable résistance passe par l’organisation et l’action concrète sur le terrain.

Il cite en exemple la coordination de dizaines de collectifs citoyens à travers la France pour organiser simultanément des événements, comme des ciné-débats autour de documentaires remettant en question les dogmes sanitaires (à l’image du travail du réalisateur américain Del Bigtree). Cette capacité à se synchroniser et à agir de concert effraie le système en place. En reprenant le pouvoir d’agir au niveau local, en questionnant les obligations vaccinales et en défendant le consentement libre et éclairé, les citoyens peuvent construire une véritable alternative face aux tentatives de gouvernance par la peur.